La Corte de Apelaciones de Valparaíso consideró que los dichos del integrante de la Cámara Baja estaban protegidos por ser emitidos en el Congreso, debido a la inviolabilidad parlamentaria. "La pelea interna no contribuye a nada", sostuvo el integrante de la Cámara Baja tras conocer la resolución.
Una tensa sesión especial de sala en el Senado se vivió el pasado 10 de noviembre de 2025, cuando en la Cámara Alta expuso el diputado Daniel Manouchehri (PS) los fundamentos para acusar constitucionalmente al entonces juez Antonio Ulloa, vinculado al caso Audio y cuestionado por un aparente tráfico de influencias a partir de su relación con el abogado Luis Hermosilla.
Pese a que la exposición se llevaba con relativa calma, durante el curso de esta hubo un momento en el que la sesión debió detenerse, pues el senador Fidel Espinoza (PS) increpó a Manouchehri por hacer mención de las conversaciones informales que Ulloa tuvo con la senadora Yasna Provoste (DC) y con su par Rafael Prohens (RN).
Espinoza se acercó al diputado y lo cuestionó por hacer tales vínculos, reproche que Manouchehri desestimó realizando gestos con su mano hacia el senador para que se largara, a la vez que lo llamó “corrupto“. Fue esa palabra la que enarboló el ambiente e hizo que Espinoza, quien iba de retirada, se devolviera nuevamente hacia el lugar del expositor para cuestionarle nuevamente.
Terminada la sesión, el integrante de la Cámara Baja aseguró de que su compañero de militancia había amenazado con golpearlo, cuestión que el senador negó.
Ese episodio derivó después en una querella presentada por el senador contra el diputado por injurias graves, con una solicitud de desafuero entremedio, petición que fue desestimada.
Espinoza vs. Manouchehri
Fue la Corte de Apelaciones de Valparaíso la que este miércoles resolvió sobre la querella presentada por Espinoza.
En la resolución, a la que tuvo acceso The Clinic, se relata que el senador PS pidió el desafuero del diputado a partir de que las “expresiones” dadas por este último eran falsas, deliberadas y que además buscaban afectar su honra con fines electorales, pues el episodio ocurrió a solo días de que se realizaran los comicios parlamentarios de ese año.
En tanto, el diputado Manouchehri se defendió afirmando, a través de su abogado Ricardo Núñez Videla, que lo expresado por él estaba protegido por inviolabilidad parlamentaria y que, sobre las amenazas, solo estaba informando un hecho real en el ejercicio de su libertad de expresión.
Con eso a la vista, el tribunal resolvió y desestimó la solicitud de Espinoza, recogiendo los argumentos de la defensa.
En ese sentido, sobre el término “corrupto”, la Corte de Apelaciones de Valparaíso señaló que aunque la sesión estaba interrumpida al momento en que se expresó la palabra, los parlamentarios estaban en el ejercicios de sus funciones en el Congreso. En ese sentido, señalaron que regía la protección constitucional que impide enjuiciar a los parlamentarios por las opiniones que estos manifiesten en la sala.
“Estando en desarrollo una sesión de sala o de comisión, aunque se encuentre interrumpida por unos breves minutos, no significa que no rija la inviolabilidad, pues se encuentran los parlamentarios en sus funciones y esa sesión no ha concluido o finalizado“, afirmó el tribunal.
En tanto, sobre la denuncia de amenazas que hizo Manouchehri sobre Espinoza, el tribunal consideró que el mensaje no tenía la finalidad de injuriar, como propuso el senador, sino que tenía el ánimo de “informar lo acontecido” para describir hechos que, a su juicio, eran constitutivos de delito.
“El sólo hecho que una persona narre lo que le ha acontecido con respecto a otra excluye el tipo penal de injurias, al carecer de la intención de desacreditar o menoscabar a la persona, lo que permite que se ejerzan los derechos de información y la libertad de expresión“, se establece en parte de la resolución.
“La pelea interna no contribuye a nada. Mi foco está en seguir representando a las casi 100 mil personas que nos llevaron al Congreso, enfrentando los abusos del poder con la misma valentía y coraje”, sostuvo Manouchehri tras ser conocida la resolución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario